注册制的核心就是降低上市门槛，是资本市场市场化改革的一部分，说起来也不复杂。

我国股市从创立开始就是审核制，监管部门会对上市公司层层把关，祖宗八代，犄角旮旯都要翻个底朝天，有一点毛病就要挡在门外。不但不能带病，身体素质还要好，还得积极向上，有持续盈利能力。

这个也好理解，我们是大政府，要对老百姓负责，如果什么阿猫阿狗都能上市，万一圈钱跑了，老百姓就得骂你监管不严，特别是资本市场创立初期，各方面都不完善，必须稳字当头。

当然了，这里面还有个原因不太好明说。早期股市不发达，池子里资金有限，所以大家都把上市当成一种福利。既然是福利，肯定不可能雨露均沾，所以要设置个门槛。审核权在政府手里，借机给自己亲儿子谋点福利也就是顺理成章的事。所以早期上市企业大部分都是国企，甚至交易所会把上市名额直接分配给地方政府。

上市难，与之对应的，就是退市也很慎重。既然上市的都是精英公司，那偶尔有个马高镫短的，也得给人留点改过自新的机会，所以即便是连续亏损，打个ST之类的标签还能继续苟着。正好对股民也是个交代，毕竟股票趴在那儿还有个念想，如果直接退市，那可真是鸡飞蛋打了。

有点像八九十年代的大学生，十年寒窗好不容易上了985，考试挂个几科学校也就忍了，一般不是特别严重的问题都会放你一马。

大家能看出来吗，审核制本质上还是政府对资本市场的一种管控，能不能进来玩，什么时候走，都是政府说了算。

至于为啥管这么严，有当时的历史原因。改革开放初期，我们讲究摸着石头过河，各种改革都是小心翼翼，循序渐进，就跟小孩成长一样，一般都是先抱着，然后扶着，拉着，最后才放手，所以早期政府对市场干预比较多。与我们相反的是俄罗斯，政府一下子从各个领域全面退出，好好的一个国家被寡头们撕了个粉碎。

而审核制就是在资本市场发展早期，政府干预的主要手段，对稳定资本市场有压舱石的作用。

但是这个制度明显有很多问题，最直接的后果就是把初创公司拦在股市外面。

这事早期不太明显，传统制造业底盘比较重，需要一步一个脚印走，能不能发展起来主要依靠厂房、机器、工人和市场，有点底子再上市融资也算是正常要求。

但是科技时代就不行了，初创公司一般都是轻资产，开局就靠PPT，最大的资产就是人才和技术，但是这东西看不见摸不着，银行的大门都进不去，最好的办法就是上股市融资，但是审核制下他们根本没有机会，只能依靠创投公司或者换地方上市。

典型的就是互联网企业，早期腾讯如果能上A股融资，怎么会让南非的主权基金钻了空子？BAT那么大的体量，每年在美股的分红就是一大笔，这些钱本来是可以回馈中国股民的，现在千里迢迢给美国人送了温暖。

而且我们说股市最重要的作用就是提供一个渠道，把社会的闲置资金配置给最需要的人。审核制下上市的都是优质公司，本来就不缺钱，融资属于锦上添花，而最需要雪中送炭的初创公司反而拿不到钱，这本身就是对股市功能的一种弱化。

当然了，有一说一，早先证监会这么操作倒也没啥问题，毕竟初创公司的特点是死得快，阿里他们能成功背后是死了一地的其它初创公司，如果一窝蜂上市，到时候弄个一地鸡毛，背锅的还是证监会。在当时那个环境下，求稳就得放弃一夜暴富的机会。

但是市场规模扩大以后，审核制就越来越成了股市发展的绊脚石。

咱们前面说了，上市公司挂牌以后基本上就算是进了保险箱，即便业绩不好，也能在股市里赖几年。实在山穷水尽了，还有上市公司这个金字招牌，找一个有实力又因为各种原因没法上市的公司合作，马上就能起死回生，这也就是我们常说的借壳上市。

这个前提下，几乎没有上市公司会退市，我国自股市创建以来退市的企业一共只有100多家，问题是每年还有不少公司要上市，股票体量只增不减，股民们可就那么多，。韭菜就那么点，镰刀却越来越多，你还会对股价有信心吗？所以每次股价大跌，证监会就赶紧叫停IPO，等行情好的时候再往里加镰刀。这也是我们国家股市这么多年一直趴在地板上的一个重要原因，GDP都翻了多少番了，股市还是3000点。这事一点都不稀奇，不停的有新股稀释资金，股价能上去就怪了。

股市不好，老百姓自然就把闲钱存到银行变成储蓄。而银行是最嫌贫爱富，从银行出去的贷款大部分又进了那些大公司。这些公司在审核制下本来就可以在股市融资，现在又多了一个口子，而小公司却两头拿不到钱，旱的旱死，涝的涝死。问题是小公司是解决就业的大户，是经济循环体的重要组成部分，如果缺了一条腿，你说这经济能走的稳吗？

对大公司来说，股市不景气也不是什么好事。虽然可以从银行贷款，但是银行的钱要还的，还得加上利息。

我们国家现在一个主要问题就是企业债务太高，特别是很多国企，因为有政治任务，有些不赚钱的项目也得顶硬上，国家需要拉动经济的时候也得冲在前面，这就造成高负债经营，如果资金链断链爆发债务危机，一下就会被打入十八层地狱。

比较起来，股市融资没有利率压力，没有暴雷的风险，而且除了上市的时候可以圈一笔以外，后续还可以通过债转股、股权抵押、增发等方式消减债务。

所以我们前两年官方说要去杠杆，要提高直接融资比例，其中最重要的措施就是提振股市，增加股权融资比例。一方面是绕过银行这个中间商，让有进取心的那部分老百姓直接给中小企业注资，另外一方面，大公司通过股票市场融资，可以有效去杠杆，降低债务风险。

大家能明白这个意思吗？审核制客观上会导致上市公司只增不减，严重影响老百姓对股市的信心，而且大量僵尸企业赖在股市不走，会导致股指和经济发展脱钩，股市失去晴雨表的作用。而股市这个融资渠道不畅通，会逼着大家都去借贷，间接提高了全社会杠杆率。

融资功能缺失还只是慢性病，几十年也都这么过来了，倒逼股市改革的关键，是经济形势发生了变化。

大家知道我们国家长期通过外贸和基建拉动经济，但是最近几年这两匹马明显跑不动了，转换增长模式只能靠产业升级，这就动了美欧的蛋糕，所以美国带头制裁我们高科技公司，这个环境下，创新就成了破局的关键，而股市把初创公司挡在门外，实质就是扼杀创新。

大家可能不知道，创新不是设计出来的，而是试出来的。典型的就是计算机、互联网和移动通信，这几个技术本来都是美国军方小范围应用的，谁也没想到后来民用化后会给生活带来翻天覆地的变化，而且我丝毫不怀疑，这几个技术成功的背后，有无数个其它方向的试错垫背。

塔勒布有个理论，说是绝大多数的科技创新都是实验室试出来，通过理论自上而下指导的创新少之又少，人类科技进步就在于有人不断地试错。

所以创新的核心是试错，特别是技术市场化，哪个方向能成功谁也不知道，只能发动大家四面八方突围，闯的人多了，自然会有脱颖而出的，这也是为啥前几年要提大众创新，万众创业的原因。

但是这种八仙过海的状态，靠政府是没法指导的，只能依靠市场支持。而且这种创新项目，一不小心就打了水漂，启动资金很难找，创投公司毕竟资金体量有限，所以借助股市就是一个最好的办法。纳斯达克就是这样一个资本市场，对小公司极其友好，有点规模就可以上市融资，大家也不要以为这种没门路没资本的公司没人理，那些偏好赌一把的股民就盯着这些公司，弄好了就是几十倍上百倍的收益，亏了风险自己承担，双方各取所需。美国科技能一直领先，跟他强大的资本市场强相关。

而我们因为审核制的存在，就把初创公司上市融资这条路堵死了。只能像互联网公司那样跑国外上市，或者靠国家政策扶持，不过财政毕竟有限，而且政府要干的事太多，把税收花费在这些风险项目上并不符合国家利益。特别是最近几年美国对我们搞封锁，科技高峰爬了一半忽然被路障挡住，只能是另外寻找赛道，唯一的依靠就是大家各显神通，如果有几个点能取得突破，以点带面，没准就能把这盘棋下活。这时候如果还抱着审核制不放，那只能是等死。

大家能看出来吗，注册制的推出其实跟经济发展阶段相关，之前我们的经济主要是中低端制造业，总体要求就是四平八稳，所以要搞审核制，过滤那部分风险企业。现在要产业升级，要点科技树，那就得扶持初创公司，搞注册制开放资本市场，就是最好的扶持办法。

对股市来说，注册制相当于打开上市闸门，而上市门槛降低后，壳公司的价值就没有了，经营不好的企业无人光顾，退市的企业也会越来越多，再加上我们国家一直在完善退市机制，相当于股市的入口和出口都放松，国家减少对股市干预，上市公司的死活完全交给市场，这就是资本市场市场化改革的一部分。

当然了政府也不是一点不管，市场化条件下，政府要做的就是定好规则，然后监督执行，做好守夜人，也就是官方说的，把事前审核改成事中和事后监督。

这个是市场经济的题中应有之义，不止股市在做，其它领域也在同步尝试。好处就是减少审核流程，提高效率，毛病就是可能会有漏网之鱼。解决办法就是加大处罚力度，美国的上市公司如果造假，相关人员和有可能面临牢狱之灾，帮助造假的证券公司会被证券市场除名，以后玩的机会都没有了。

就跟报税一样，交不交，交多少全靠自觉，但是如果让国税局查出偷税，罚死你没商量，这个也是市场经济的典型做法，我把规则说清楚，尊不遵守你看着办，本质是让市场主体自我负责。

对股民来说，没有政府把关，大家需要自己承担风险。之前的上市公司政府已经过滤过一遍，即便买到垃圾股，保不齐还有重组的希望，过几年还能咸鱼翻身。这回没人给你兜底了，买到垃圾股，投资就有可能打了水漂。而且市场化条件下，股票价格会慢慢回归价值，这个时候没点专业知识根本没法下注，稳妥的办法是把资金交给基金公司打理，将来股市里散户可能会越来越少，这对股市的长期走向也是一大利好。